Después de leer un poco más sobre las razones de que Venus tenga la atmósfera que tiene, quizás sería más fácil (relativamente) terraformar Venus que Marte.
La razón de que Venus tenga la atmósfera que tiene viene por la falta de rotación de su núcleo, lo que provoca que no tenga una magnetosfera como la terrestre que impida que el hidrógeno salga disparado al ser bombardeado por el viento solar.
Hace millones de años Venus sí tenía un campo magnético, debido a su giro. Pero sufrió un impacto que lo frenó hasta la velocidad actual, durando 1 día venusino 243 días terrestres y girando de manera retrógrada. Por comparar, la Tierra gira a 465,1 m/s (1.674,4 km/h) en su Ecuador mientras que Venus lo hace a 1,81 m/s (6,52 km/h).
Se podría intentar un método bastante brutal, pero tal vez posible, para reactivar el campo magnético de Venus, el cual necesita del giro del planeta para fortalecerse: usar cometas y meteoritos como proyectiles para, por un lado, acelerar el giro del planeta y, por el otro, conseguir que Venus volviera a tener hidrógeno en su atmósfera.
Está claro que los impactos aumentarían la temperatura superficial, pero teniendo en cuenta que ya es de más de 400ºC no veo el problema.
Por supuesto, con la tecnología actual quizás sea demasiado complicado. Pero habría un efecto secundario bastante bueno para la Tierra: cada asteroide, cometa o meteorito que impactara en Venus para acelerarlo sería uno menos que podría caer en la Tierra. Además, hay un 18,5% de diferencia de masa entre la Tierra y Venus, a favor de la Tierra, que podría igualarse con la masa de los objetos que se lanzaran contra Venus.
Seguro que el proceso sería muy caro, pero ¿no querría ninguna constructora encontrarse un planeta entero para construir? ;)
lo de los meteoritos se me había ocurrido a mi también hace tiempo cuando leí del tema, pero el caso es que si lo que quieres es limpiar el espacio, tirándolos con fuerza contra venus para que vuelva a rotar no es la mejor de las ideas porque aunque la masa principal si se quede en venus, por el impacto saldrían del planeta una gran cantidad de pequeños fragmentos, que personalmente considero mas peligrosos para la navegación interplanetaria que los grandes meteoritos que están debidamente identificados y seguidos.
ResponderEliminarLa solución, creo, seria coger todos los políticos españoles, esos que todos sabemos que tienen la cara mas dura que el cemento, juntarlos todos en una pelota y entonces si, tirarla sobre Venus. Al tener la cara tan dura, no se desprenderian fragmentos sueltos y matariamos toda una bandada de pajaros de un tiro, a saber:
Nada de escombros, Venus rotando de nuevo alegremente, España libre de semejante rémora, Europa libre de semejante rémora, un nobel de la paz para ti y para mi. Y seguro que algunas ventajas mas en las que ahora no caigo.
No te creas que es mala idea lo de los políticos ;) :D
ResponderEliminarLo de los escombros yo había pensado en hacerlos caer con el suficiente ángulo para acelerar la rotación pero lo bastante verticales como para que los escombros volvieran a caer en Venus. Después de todo no estoy hablando de lanzar la Luna contra Venus. Más bien serían cascotes de unos centenares de metros.
En lugar de usar un sólo impacto como el que parece que frenó su giro, "ametrallar" Venus con asteroides más o menos pequeños.
Entonces estamos de acuerdo. Tu ve llamando a la Nasa y yo voy preparando un saco para echar los políticos dentro mientras montan el cohete XDDD.
ResponderEliminarTontinadas aparte, a mi se me ocurrió otra idea, mas radical en principio, pero de la que no tengo ni idea si serviría.
Consistiría en desplegar un escudo térmico del tamaño de Venus para interceptar el calor del sol, pero ni aun siendo una capa digamos de grosor infinitesimal, como una vela solar ultra grande, no se me ocurre que hacer luego con toda esa energía interceptada.
Y tampoco se cuanto tiempo haría falta para enfriar la superficie del planeta.
Lo mas seguro aunque lento seria un ascensor espacial que permitiera bajar todo ese agua de los cometas sin generar nada de calor extra.
Por ahora, soñar es gratis.
Precisamente por eso encuentro que la mejor opción es volver a hacer que gire el planeta. Su núcleo haría el resto al activarse de nuevo el campo magnético, con lo que el escudo térmico sería innecesario.
ResponderEliminarEn cuanto a la temperatura, ten en cuenta que no es por la irradiación solar (es de un 25% más que en la Tierra). Es porque no hay nada que detenga esa irradiación por un lado y por la propia atmósfera por el otro (gases invernadero). Si se recuperase el hidrógeno y se redujese la proporción de gases invernadero (¿síntesis de hidrocarburos entre el H de los cometas y el CO/CO2 de la atmósfera?) se reduciría la temperatura bastante rápido (creo).
Por otro lado, el ascensor tendría sus problemas: para bajar el hielo habría que gastar una burrada de energía además de correr peligro de impacto, ya que tendría que frenarse el asteroide correspondiente para ponerse en órbita geosinc. Teniendo en cuenta que eso no ayudaría a girar más rápido al planeta, por lo que no aumentaría el campo magnético... sólo le veo pegas inicialmente.
La cosa cambia en el momento en que Venus pasara a tener un día más o menos corto, que se pueda medir en días y no en meses. Entonces ya sí podría tener su sentido el usar un ascensor, ya que no haría falta acelerar la rotación y se podrían empezar a levantar edificios en la superficie sin riesgo de ametrallamiento en algún impacto.
Toda la razón del mundo, se me había olvidado el dichoso núcleo y la falta de campo magnético, que es el principal culpable de la desaparición del agua y el H.
ResponderEliminar